Seriez vous prêt à suivre des idées allant à l'encontre de l'éthique pour le progrès ?

@Per Veɴerαвιleм 😳 ?...

@Deepsix Kekia ?

@Per Veɴerαвιleм Je n'ai pas bien compris le sens de ta réponse en fait .

@Deepsix Bah si c'est une "éthique" basée sur des considérations religieuses non fondées je vois pas le problème de transgresser, mais si l'éthique en question c'est les droits fondamentaux ou le respect de l'environnement là je pense pas qu'il faille aller à l'encontre. Mais en fait ça dépend surtout du projet... genre arriver à concevoir des enfants en dehors d'un ventre maternel ça me paraît bien, par contre jouer avec la génétique pour faire des clones ou des mutations non. Je sais pas si c'est plus clair, je m'aperçois que finalement c'est un peu brouillon dans ma tête... j'arrive pas à trouver d'exemple de véritable progrès (dans le sens utile) qui soit critiquable

@ Per Veɴerαвιleм Ce sont des différences de degré, pas de nature, entre tes exemples. Autoriser la conception d'enfants hors du ventre maternel c'est, à terme, autoriser le clonage ou autres mutations comme tu dis

@Alambic EXACTEMENT...

@Alambic Absolument pas. Que l'enfant soit créé en dehors d'un ventre ça ne remet pas en question leur nature ni leur identité. C'est pas comme si on créait un être hybride, qu'on faisait revivre les morts ou qu'on créait des doubles

@Alambic Après je respecte parfaitement ton point de vue, tu peux considérer que c'est déjà une dérive ou que ça conduit obligatoirement à une dérive, mais en aucun cas tu ne peu présenter ça comme une vérité

@Per Veɴerαвιleм Avec un peu de recul et d'attention, d'objectivité aussi, l'Histoire montre que dans l'univers des hommes et en moulte domaines les dérives l'emportent largement sur les bonnes orientations... Ce n'est pas être misanthrope que de dire cela, c'est simplement d'être lucide et honnête, conscient quoi de la grandeur fragile de l'être humain.

@Deepsix Quel est le rapport avec ce que je suis en train de dire ? On est dans la théorie là, pas dans l'application concrète et encore moins dans l'étude du passé des réalisations

Mais mon cher, @Per Veɴerαвιleм, le rapport est direct et évident. La bombe H n'est autre chose qu'une "dérive" de la recherche sur la structure de l'atome et celle d'une énergie ( que l'on pensait "propre" alors... ) en découlant. On n'est pas dans la théorie là mais dans les faits "concrets" ( les Japonais peuvent en témoigner ). "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", pour citer Rabelais...

@Deepsix Mais qu'est-ce que ça vient foutre la ? La question demande si on serait prêt à aller contre l'éthique pour le progrès. Y a pas de réponse juste ou fausse, c'est juste des considérations personnelles. J'ai donné mon opinion en expliquant dans quelles circonstances je suis pour ou non. T'as juste rien à dire dessus, arrete de toujours ramener ta fraise pour contredire et étaler ta science quand ça n'a pas lieu d'être.

@Per Veɴerαвιleм De toute évidence nous n'avons pas la même définition du mot ÉTHIQUE . Tu respires bien et à pleins poumons "l'air" de notre temps... ^^

@Deepsix Cool ta vie

@Per Veɴerαвιleм Mais j'avais parfaitement compris que tu es tout à fait prêt à "aller contre l'éthique pour le progrès", sans état d'âme et tout à fait dans le sens du vent mauvais qui souffle sur notre monde contemporain en nous ballotant, précipitant vers le mur. Tu as bien raison, restons sourds et aveugles aux conséquences de nos actes...

@Per Veɴerαвιleм "(...) ramener ta fraise pour contredire et étaler ta science (...) ^^ c'est de ta part un propos décevant qui éclaire simplement ce que je subodorais depuis quelque temps en te lisant. C'est un propos de sot que je ne relèverai plus avant.

@Deepsix Je ne suis prêt à aller contre l'éthique que lorsque je considère que cette éthique est discriminante et motivée par de mauvaises raisons (comme le respect de bonnes mœurs catholiques). Merci d'arrêter de modifier mes propos. J'ai dit noir sur blanc que j'étais pour renoncer au progrès lorsque cela met des vies en danger ou que le progrès visé est "douteux" ou à visée destructrice.

@Per Veɴerαвιleм C'est on ne peut plus clair, désolé que ça t'ait vexé mais l'obligatoire dérive dont tu parles n'a rien à faire dans mon avis sur cette question. Je ne suis ni en train de disserter, ni en train de m'engager à laisser un laboratoire scientifique faire des expériences.

@Per Veɴerαвιleм "L'obligatoire dérive" dont je parle, et qu'a très bien évoquée @Alambic, est le fond même de la question et en fait tout l'intérêt. Sinon il faut s'en tenir au sujet des billes et des carambars ^^

@Deepsix Non c'est pas la question. La question est de savoir s'il faut toujours respecter l'éthique, et non pas de savoir s'il est possible d'éviter les dérives lorsqu'on accepte de mettre l'éthique de côté.

@V36 Je prends un exemple tout inventé peut être impossible mais imagine que l'on ai trouver le moyen de modifier la nature de l'Homme, que l'on puisse supprimer cette nature violente, les gens accepteraient t-ils cette modification ?

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 c'est contre naturennnh

@Quentin_le_connard On améliore la race humaine

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 Donc plus de femme? 🙄

@Quentin_le_connard femmes>Hommes> toi

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 Tg femelle :)

@Quentin_le_connard j'ai pas d'ordre à recevoir d'un moins que rien

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 Et toi t'es une salope alors tu la fermes sac a bite

@Quentin_le_connard salope ou pas jss tjr supérieur à Toi

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 Non t'es une femelle c pas possible

@Quentin_le_connard Si Si Si

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 Tu vois le gif de la feministe :)? bah je vais te faire pareil si tu la fermes pas

@Quentin_le_connard PWAHAHAAH 😭😭

À mon humble avis, NON !@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹 et ils auraient raison. L'homme doit pouvoir évoluer "librement", pour le meilleur comme pour le pire, il doit pouvoir se décanter naturellement si j'ose dire de sa gangue primitive des origines, être libre d'opérer sa mue complexe et douloureuse afin de pouvoir un jour lointain peut-être, au sortir de sa chrysalide, déployer ses ailes de papillon. La haut les étoiles l'attendent...

@Deepsix fabuleuse foi en l'Homme

À la fois oui et non, @🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹, et plutôt non que oui d'ailleurs. Il y a loin, très loin des aspirations à la réalité. Je demeure lucide sur les chances envisageables de notre "éclosion". La part "primitive" est encore fort présente, sinon dominante en l'Homme, les rapports que nous entretenons entre nous et avec l'ensemble du monde n'en font que trop la démonstration.

@Samisback🍑666mood Oui, l'éthique dans la base de la morale, de l'ordre naturel disons

@🌹ℐღ℘éяiaʟε🌹L'éthique, son sens et ses principes, évoluent sans cesse, suivant le monde qui nous entoure, face aux nouveaux problèmes et aux nouvelles situations que la race humaine a à gérer. Je pense que oui, parfois, il faut parfois aller à l'encontre de l'éthique, pour ouvrir de nouvelles portes, de nouveaux horizons, de nouvelles façons de penser nos actes.

@Alambic Je crois bien que c'est le regretté Théodore MONOD ( l'un des tout derniers grands SAVANTS de notre temps ) qui disait que "le progrès ? rien d'autre qu'une FUITE EN AVANT"...

@Deepsix J'apprécie la formule, je la retiendrai

@Denzel🎬 Je crois bien que c'est Théodore MONOD qui s'insurgeait devant le constat que le "progrès" était de moins en moins entendu comme une voie conduisant au bien-être et à l'épanouissement de l'humain, mais tendant tout au contraire à la réalisation de tous les possibles sur la seule justification qu'ils sont possibles, et cela sans la moindre préoccupation de leur éventuelle utilité... On voit où cela nous conduit.

@Deepsix on devrait plutôt se concentrer sur le progrès au niveau médical et de la science que dépenser le budget dans des émissions de télé réalité servant à "divertir" une génération qui aurait besoin d'autres choses